Мы уже собрали в отдельные статьи принятые в I полугодии НПА, а также важные отраслевые законопроекты. Переходим к значимым позициям ВС и КС России, которые затрагивают интересы управляющих МКД. Забирайте обзоры практики и отдельные решения инстанций в сфере ЖКХ за шесть месяцев 2025 года.
Об индексации присуждённых сумм, временной УО, доступе провайдеров в МКД и банкротстве граждан
В первой половине года Верховный Суд РФ опубликовал несколько полезных УО, ТСЖ и кооперативам обзоров практики:
Он состоит из семи тематических разделов, в том числе с общими вопросами, о сроке обращения и периоде индексации, порядке её расчёта. Так, инстанция вправе проиндексировать начисленные проценты, неустойку, пени и штрафы, а также присуждённые судебные расходы из-за несвоевременного их возмещения (ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, ст. 189.1 КАС РФ).
Обратиться с соответствующим заявлением можно только после исполнения должником судебного акта (п. п. 8, 9 Обзора). Сделать это нужно в срок, не превышающий одного года со дня погашения долга (п. п. 13, 14).
Традиционно разделён на группы с гражданскими, экономическими и административными делами. Одно из них напрямую касается управления МКД (п. 31 Обзора от 25.04.2025 № 1). Верховный Суд России, разбирая спор УО и ГЖИ, отметил, что внесение изменений в реестр лицензий при назначении органом МСУ временной компании возможно и без её заявления.
В Обзоре ВС РФ от 25.04.2025 изложены позиции по 39 делам, включая споры из сферы ЖКХ: в п. 8 разобран вопрос о неприменении РСО в отношении потребителей, проживающих в домах с электроплитами, тарифа с понижающим коэффициентом 0,7, а в п. 5 – об ответственности УО за создание препятствий в доступе провайдера к общему имуществу.
- О несостоятельности от 25 апреля и о банкротстве граждан от 18 июня.
В первый Пленум ВС РФ включил 25 выводов по спорам о несостоятельности, во второй – 64 позиции. Например, в п. 4 Обзора от 18.06.2025 указано, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов. Причём план такой реструктуризации должен содержать условия о порядке погашения не только требований, включённых в реестр, но и иных известных гражданину долгов (п. 7).
30+ проектов НПА в сфере ЖКХ за I полугодие: на что обратить внимание2320
О расчётах за теплоэнергию при наличии нескольких ПУ и о взыскании долгов с несовершеннолетнего собственника
Помимо дел из обзоров практики, рассмотрим отдельные решения Верховного Суда России в сфере ЖКХ, в том числе по конфликтам, возникающим в многоквартирных домах. Так, с помощью ВС РФ жители МКД с тремя ИПУ тепла добились перерасчёта за отопление.
РСО рассчитывала плату исходя из показаний общедомового прибора учёта и двух установленных в нежилых помещениях ИПУ. Она использовала формулы 3(1) и 3(7) приложения 2 к Правилам № 354. При этом в расчёты не принимались значения ещё одного счётчика, расположенного до ОДПУ. Суды обязали компанию вернуть заявителям переплату, и ВС РФ поддержал это решение (определение от 04.12.2024 № 304-ЭС24-21712).
Ещё один спор касался взыскания ТСЖ долга, сформировавшегося до совершеннолетия владельца квартиры. Товарищество выставило требование одному из собственников помещений МКД оплатить задолженность и пени, как только он достиг 18 лет.
Дело дошло до ВС РФ, который указал, что если владельцем жилого помещения является несовершеннолетний, то обязанность по оплате всех предоставляемых услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (определение ВС РФ от 21.01.2025 № 88-КГ24-12-К8).
О передаче техдокументации на МКД и привлечении должностных лиц к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ
В марте Верховный Суд России вынес определение в деле о передаче технической документации на дом. Сделанные им выводы помогут управляющим организациям, строящим защиту на избыточности требований новой УО и невозможности восстановить часть данных.
Выбранная собственниками компания запросила у предшественницы целый перечень документов, и три инстанции с ней согласились. Но ВС РФ посчитал, что коллеги, не разобравшись, неправомерно обязали организацию-ответчика передать все указанные в иске акты, протоколы и экспертизы. Они формально подошли к решению вопроса, сославшись на общую презумпцию наличия документации на МКД (определение от 20.03.2025 № 304-ЭС24-21975).
Нестандартный спор ВС России рассмотрел в феврале – о наказании руководителя фирмы, которая управляла нарушившей лицензионные требования УО. Госжилинспекция привлекла к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ директора как законного представителя компании, имевшего полномочия единоличного исполнительного органа.
Но Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, он не являлся должностным лицом и не мог быть наказан по указанной статье КоАП РФ (постановление от 07.02.2025 № 45-АД25-1-К7).
20+ НПА за I полугодие, на которые нужно обратить внимание УО и ТСЖ7630
Об управлении домом, судебных приказах и взыскании долгов с жителей коммунальной квартиры
ВI полугодии Конституционный Суд России выпустил два обзора практики – за 2024 год и за I квартал текущего. Так, в первую подборку включены позиции по вопросам ЖКХ, среди них:
- об обязанности УО продолжать работать в доме до появления новой компании или ТСЖ (п. 52);
- о сроках для обращения за индексацией присуждённых сумм на день погашения долга (п. 59);
- о присоединении жителя МКД к оферте на предоставление дополнительных услуг (п. 61);
- о решении ОСС по вопросам использования общего имущества третьими лицами для размещения вывесок (п. 75).
В п. 71 приведено определение от 13.02.2024 № 238-О, где проанализирована ч. 5 ст. 15 ЖК РФ с порядком подсчёта общей площади жилого помещения. Заявитель утверждал, что из неё нужно исключать квадратные метры, занимаемые инженерными коммуникациями.
В Обзоре за I квартал 2025 года – выводы КС РФ по 23 спорам, в том числе интересных УО и ТСЖ. Так, в п. 6 Обзора указано, что за дубликат судебного приказа не нужно платить госпошлину, в отличие от копии исполнительного листа.
В определении от 16.01.2025 № 6-О суд отметил, что увольнение по соглашению сторон требует полного одобрения его условий, включая размер денежной компенсации (п. 11 Обзора).
В п. 16 приведено постановление от 11.03.2025 № 11-П, в котором суд оценил п. 1 ст. 322 ГК РФ как основание для взыскания с собственников и нанимателей в коммуналке долгов за электроэнергию в солидарном порядке.
О компенсации затрат на юристов, эксплуатации сетей и согласии собственников на переустройство в МКД
Среди решений КС РФ в этом году управляющим МКД следует обратить внимание на позиции Суда по вопросу возмещения расходов на досудебную работу юристов истца, если компания добилась отмены акта о привлечении к ответственности и штрафе.
Как указано в постановлении от 31.03.2025 № 15-П, если решение госоргана признано незаконным и отменено, то он должен «в разумных пределах» возместить предпринимателю расходы как на представительство, так и на досудебное обжалование. При этом не нужно доказывать вину чиновников: судам следует только проверять обоснованность заявленной для возмещения суммы.
Также КС РФ рассмотрел жалобы двух владельцев тепловых сетей, которые в силу закона не имели статуса ТСО. Поэтому они не получали плату за эксплуатацию своих объектов при транспортировке по ним теплоэнергии. Предприниматели посчитали, что такое положение нарушает их права, но суд с ними не согласился.
Инстанция указала, что оспариваемые нормы НПА помогают исключить неэффективное расходование выручки от тарифов лицами, для которых транспортировка теплоэнергии не является профильным видом деятельности.
Также Конституционный суд России в одном из отказных определений апреля пояснил применение статей ЖК и ГК РФ при согласовании собственником изменений в МКД, затрагивающих общедомовое имущество. Суд не нашёл нарушений в нормах НПА, поскольку требование получать 100% согласия соседей для уменьшения ОИ – правовой механизм, обусловленный свойствами дома как объёмной строительной системы.
Какие НПА в сфере ЖКХ вступят в силу 1 марта 2025 года: обзор55342
О законности повышения судебных пошлин
Отдельно отметим признание КС РФ законными нормативно-правовых актов, которыми в сентябре 2024 года законодатели существенно повысили судебные пошлины. В постановлении от 10.04.2025 № 16-П он указал – № 259-ФЗ принят без нарушений, а также что:
- госпошлины не обязательно должны быть эквивалентны понесённым истцом затратам;
- они определяются на основе принципов справедливости и соразмерности;
- законодатели вправе устанавливать их и повышать, если это не исключает доступ к правосудию;
- суды могут освободить, уменьшить платёж и применить существующие льготы;
- они обязаны это делать, если доказано, что заявитель находится в тяжёлом финансовом положении.
Изучайте практику: следите за решениями ВС РФ, на которые часто ориентируются нижестоящие инстанции, и за постановлениями КС РФ, по которым законодатели затем вынуждены менять НПА.
У вас есть полезное управляющим МКД решение суда? Пришлите его на smi@roskvartal.ru или расскажите в собственной статье.
