Конституционный суд России в одном из отказных определений апреля пояснил применение статей ЖК и ГК РФ при согласовании собственником с соседями изменений в МКД, затрагивающих общедомовое имущество. Инстанция не нашла причин признавать незаконным требование о 100% голосов «за» реконструкцию.
В определении от 10.04.2025 № 910-О суд рассмотрел жалобу владельца квартиры, который остеклил балкон и установил над ним козырёк. Причём получил на эти работы согласование органа МСУ и инициировал ОСС, кворум которого составил 95%. Из них более ⅔ согласились на изменения.
Но один из соседей переустройство не одобрил и подал иск, чтобы обязать ответчика убрать козырёк и остекление (решение Вахитовского районного суда Казани от 30.03.2023 по делу № 2-785/2023, УИД 16RS0046-01-2022-017523-78). Три инстанции удовлетворили требование, указав, что реконструкция затронула общедомовую стену и уменьшила площадь фасада МКД. Для этого нужно получить согласие всех собственников в доме. ВС России отказался пересматривать дело.
Тогда владелец переустроенного балкона подал жалобу в КС РФ, считая, что нормы ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ нарушают его конституционные права. Но суд не нашёл таких нарушений, поскольку требование получать 100% согласия соседей для уменьшения общего имущества – правовой механизм, обусловленный свойствами самого МКД как объёмной строительной системы.
«Даже если инициатива красиво оформлена и поддержана большинством на ОСС, любые работы, затрагивающие общее имущество, тем более если это ведёт к его уменьшению, требуют согласия всех. Не 2/3, не 3/4, а всех. И остекление с козырьком сюда вполне попадают», – отметила Елена Шерешовец, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1», комментируя выводы КС РФ.
Следите вместе с нами за судебной практикой сферы ЖКХ и читайте, как УО обязать собственника вернуть прежний вид общему имуществу МКД.