Конституционный суд России рассмотрел жалобу бизнесмена, который добился отмены решения ПФР о привлечении к ответственности и штрафе. Нижестоящие инстанции отказали в возмещении расходов на досудебную работу юристов истца, и он решил оспорить законность такой позиции. КС РФ встал на сторону ИП.
В 2020 году заявитель подал в Пенсионный фонд России сведения о сотрудниках, а затем внёс в них изменения. Ведомство после проверки привлекло работодателя к ответственности за нарушение сроков направления данных – по 500 рублей за каждого человека, которого не было в первоначальном варианте отчётности.
Предприниматель нанял юриста, который попытался оспорить это решение в досудебном порядке, а затем подал иск (дело № А28-2398/2021). Инстанции признали незаконность штрафа, но не нашли оснований для взыскания с госоргана сумм, которые ИП потратил на досудебную работу представителя.
Они сослались на ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ст. 15 ГК РФ и указали, что:
- в данной ситуации досудебный порядок оспаривания решений необязателен;
- истец не доказал наличие в действиях госоргана нарушений или вины.
Тогда предприниматель подал жалобу в КС РФ, попросив проверить нормы, на которые опирались инстанции. Суд не признал их недействительными, но разъяснил применение на практике, после чего направил дело ИП на пересмотр.
Как указано в постановлении от 31.03.2025 № 15-П, если решение госоргана признано незаконным и отменено, то он должен «в разумных пределах» возместить предпринимателю расходы как на представительство в суде, так и на досудебное обжалование.
При этом не нужно доказывать вину чиновников: судам следует только проверять обоснованность заявленной для возмещения суммы. Эти выводы соответствуют позиции КС РФ, изложенной ранее в постановлении от 15.07.2020 № 36-П:
Читайте, какие убытки УО может взыскать с ГЖИ и можно ли требовать возмещения расходов на участие в суде штатного юриста.