Пленум Верховного суда РФ утвердил первый в 2024 году обзор практики, и в нём УО найдут полезные для себя выводы: собрали их в одной статье. Узнайте, как без нарушений привлечь сотрудника к материальной ответственности и как распределить плату за ЖКУ между бывшими супругами, проживающими совместно.
В Обзоре практики ВС РФ – 39 дел и ответы на три процессуальных вопроса
Обзор практики ВС РФ от 29.05.2024 № 1 включает 39 дел, в том числе:
- о разрешении споров в семейных, социальных и трудовых отношениях;
- о правах собственности и об исполнении обязательств;
- о рекламе и защите конкуренции;
- о применении КоАП РФ и законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг.
Также Верховный суд России ответил на три процессуальных вопроса и дал разъяснения, как инстанциям применять нормы АПК РФ после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ.
Четыре вывода ВС РФ о банкротстве компаний и их значение для УО38860
Как компании без нарушений привлечь сотрудника к материальной ответственности за ущерб
В п. 9 Обзора ВС РФ указал, какой процедуре необходимо следовать организациям при привлечении сотрудников к материальной ответственности за причинённый ущерб.
Работник разбил в ДТП служебный автомобиль и был признан виновным в этом. По договору ОСАГО компания выплатила пострадавшей стороне около 600 тысяч рублей и для взыскания ущерба подала на сотрудника в суд (п. 1 ст. 1068, ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ).
Первая инстанция удовлетворила требования организации частично, взыскав в её пользу ущерб, равный одному среднемесячному заработку виновника ДТП (ст. 241 ТК РФ). Апелляция увеличила сумму взыскания до выплаты по договору ОСАГО (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Кассационный суд с этим согласился.
ВС РФ постановления коллег отменил. В определении от 03.07.2023 № 18-КГ23-55-К4 он указал, что перед тем, как привлекать сотрудника к полной материальной ответственности, компания должна провести проверку и запросить у него письменное объяснение причин произошедшего, а затем установливать размер ущерба.
Полезные УО выводы из пяти решений ВС РФ в его обзоре № 2 за 2023 год36930
Как распределяется плата за ЖКУ для супругов, проживающих вместе после развода
Бывшие супруги проживали вместе и получали субсидию на оплату ЖКУ. Когда из-за отказа соцслужбы выплаты прекратились, собственники обратились с иском в суд. Первая инстанция требования не удовлетворила, так как заявители не состояли в браке. При подаче заявления они должны подтверждать размер вносимой ими платы за жилое помещение.
Апелляция и кассация такое решение поддержали, сославшись на пп. «б» п. 8 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761. ВС РФ с этим не согласился, потому что инстанции привели лишь причины отказа ведомства и не исследовали имеющиеся в деле доказательства (определение от 03.07.2023 № 5-КГ23-24-К2).
Суд пришёл к выводу, что бывшие супруги, совместно проживающие в общей квартире, платят за ЖКУ солидарно, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).
Выводы ВС РФ по пяти делам о праве на общее имущество и плате за ЖКУ42581
Можно ли распространять звуковую рекламу на улице, если оборудование стоит на земле
В п. 17 Обзора Верховный суд РФ уточнил правила распространения звуковой рекламы на улице. Так, на кинотеатре висел светодиодный экран с подключёнными колонками. ФАС России предписала конструкции убрать, потому что они нарушали ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
Собственник рекламы обжаловал предписание в суде, настаивая: в законе указано, что звукотехническое оборудование нельзя монтировать на здания, а спорные колонки стоят на земле (дело № А58-5732/2022).
Три инстанции его поддержали, но ВС РФ выразил другое мнение. Запрет на звуковую рекламу на улице призван обеспечить тишину и покой граждан, и неважно, каким образом она распространяется: со здания или с земли (письмо от 02.11.2021 № КТ/93622/21).
Как рассчитывается размер государственной пошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве
Верховный суд РФ в Обзоре № 1 также дал разъяснения по процессуальным вопросам, которые необходимо учесть управляющим организациям и ТСЖ:
- В рамках дела о банкротстве при упрощённом производстве заявления о возмещении судебных расходов не принимаются, а по обособленным спорам размер государственной пошлины исчисляется по общим правилам в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
- Если в протоколе об административном правонарушении не указаны реквизиты национальной платёжной системы для перечисления штрафа в федеральный бюджет, то суд возвращает документ обратно в ведомство (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).
- Если физлицо или компания не согласны с решением арбитражного суда об обеспечении иска, то обжаловать такое решение нельзя, можно лишь обратиться в апелляционный суд за отменой указанного определения (ст. 97 АПК РФ).
Хотя в России не прецедентное право, нижестоящие инстанции часто ссылаются на позиции ВС РФ по делам со схожими обстоятельствами. Поэтому управляющим организациям важно следить за формирующейся практикой в отрасли. В этом поможет эксперт Ассоциации «Р1» Ольга Беленькая, которая на онлайн-семинаре 28 июня в 10:00 мск проведёт анализ актуальных судебных дел в сфере ЖКХ.
