Ранее мы рассказывали о деле в Краснодарском крае, где суды решили, что эмодзи в переписке может выступать акцептом дополнительного соглашения. В Кировской области суды двух инстанций сошлись во мнении, что реакция на сообщение, выраженная эмодзи «👍», не может быть доказательством достигнутых между сторонами договорённостей.

Две компании заключили договор поставки пиломатериалов, где обозначили:

  • срок поставки,
  • обязанность продавца уведомить покупателя о готовности товара за 7 дней,
  • возможность обмениваться сообщениями в мессенджерах.

Заказчик оплатил товар, но спустя полгода, не дождавшись уведомления о готовности, потребовал вернуть деньги. Продавец ответил, что отправлял ему фотографию готовой продукции в мессенджере, на которую он отреагировал эмодзи «👍», однако пиломатериалы никто не забрал. Покупатель подал иск в суд с целью взыскать в свою пользу уплаченные ранее 2,2 млн рублей.

Cуды двух инстанций пришли к выводу, что фотографии и иные графические изображения нельзя рассматривать в качестве юридически значимого сообщения – уведомления о готовности товара. После реакции «👍» к фотографии продавец не убедился, что покупатель понял его правильно. Обе инстанции полностью удовлетворили требования истца (дело А28-2634/2023).

Во избежание споров, сторонам следует посылать сообщения такого содержания, которые прямо отражают намерение и волю. При рассмотрении подобных дел суды обращают внимание, насколько содержание эмодзи было понятно сторонам договора.

Следите за новостями на портале и читайте полезные для управляющих организаций обзоры судебной практики.