Оплата КР на СОИ в домах, где, по мнению жителей и управляющих организаций, нет возможности потреблять ресурсы на содержание общего имущества, часто становится предметом судебных споров. Узнайте, почему ВС РФ и нижестоящие суды освободили управляющую организацию от платы за КР на СОИ по горячему водоснабжению и на что они обращают внимание при разрешении подобных дел.

В домах нет подключения к централизованной системе горячего водоснабжения

РСО теплоснабжения из Петропавловска-Камчатского обратилась в суд с требованием взыскать с одной из УО долг по оплате коммунальных ресурсов, потреблённых на содержание общего имущества собственников МКД. Задолженность и пени за просрочку платежей составили почти 220 тыс. рублей.

УО отказывалась оплачивать этот долг, поскольку в 11 из 19 домов в её управлении нет отдельной системы горячего водоснабжения. Жители берут горячую воду из радиаторов отопления. В таких домах невозможно предоставить услугу КР на СОИ по горячему водоснабжению, и оплачивать её компания не согласна.

Управляющая организация предоставила в суд документы, подтверждающие, что только в восьми домах под её управлением есть централизованная система горячего водоснабжения. Компания не оспаривала долг за поставку горячей воды на содержание общего имущества в этих МКД. Предметом рассмотрения судов всех инстанций стал вопрос о том, должна ли УО погасить долг за КР на СОИ, который рассчитала ей РСО в тех домах, где такой системы нет (дело № А24-1044/2020).

Поставщик горячей воды в суде первой инстанции отметил, что осмотр внутридомовых сетей МКД показал отсутствие утечек. Раз жители домов берут из системы отопления воду и не возвращают её туда, то это отбор теплоносителя в качестве горячей воды из открытой системы теплоснабжения для оказания коммунальной услуги ГВС.

УО же считала, что подобные действия – забор воды из радиаторов отопления и полотенцесушителей – не являются доказательством предоставления услуг КР на СОИ по горячему водоснабжению.

Должна ли РСО делать перерасчёт при отрицательном объёме КР на СОИ
71625
10

ГВС не имеет отдельного подключения к трубопроводам открытой системы теплоснабжения дома

Суд первой инстанции, разрешая спор УО и РСО, указал, что возможность взимания платы за потреблённый КР на СОИ зависит от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с пп. «б» п. 4 ПП РФ № 354 – это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества.

В силу ч. 19.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, под открытой системой теплоснабжения или горячего водоснабжения понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети. При этом ГВС в открытых системах теплоснабжения должно иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и поддерживать температуру воды.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела № А24-1044/2020 указал, что к его важным обстоятельствам относится наличие в спорных многоквартирных домах отдельной системы ГВС, подключённой к подающему и обратному трубопроводу системы отопления.

РСО настаивала на том, что МКД подключены к централизованным сетям: в технических паспортах этих домов содержатся сведения о наличии ванных комнат с горячим водоснабжением из центральной сети. Но УО указала, что фактически подключения домов к системам ГВС нет. Она предоставила акты, в которых указано, что внутридомовые сети горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии с момента приёмки многоквартирных домов в эксплуатацию.

Исходя из этого суд отметил: в спорных МКД нет централизованного ГВС, это подразумевает, что нет и услуги КР на СОИ по горячему водоснабжению. В межотопительный период, указал судья, у жителей дома вообще нет возможности получить горячую воду. По мнению суда, отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства потребления в доме коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества.

Суд первой инстанции решил, что эти факты доказывают: в 11 домах в управлении ответчика нет услуг КР на СОИ по горячей воде, поэтому РСО не вправе требовать с компании платы за неё. В итоге суд утвердил, что управляющая организация должна поставщику горячей воды только 62 тыс. рублей за КР на СОИ по восьми домам с централизованной системой ГВС и всего 83 рубля пеней.

Когда УО не вправе отказаться от оплаты КР на СОИ по водоотведению
17628
8

Жители МКД берут горячую воду из радиаторов внутри помещений

Поставщик тепловой энергии и горячей воды обратился с жалобой в апелляционный суд. УО не доказала, что в спорных домах невозможно потреблять горячую воду путём отбора ресурса из открытой системы теплоснабжения для предоставления жилищной услуги КР на СОИ. Поскольку спорные МКД подключены к открытой системе теплоснабжения, то РСО вправе взимать плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по ГВС.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции правильно оценил конструктивные особенности спорных многоквартирных домов и возможность потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Акты осмотра ВДИС подтверждают, что спорные дома к централизованной системе ГВС не подключены. РСО эти акты не оспорила в суде. Водоразбор горячего водоснабжения происходит из радиаторов центрального отопления непосредственно в жилых помещениях, а не из отдельной сети горячего водоснабжения. Решение суда первой инстанции устояло, и его расчёт долга УО апелляционный суд признал верным.

Нет доказательств наличия в доме санкционированного ГВС в соответствии с нормативно-правовыми актами

РСО-истец попыталась оспорить позицию двух судов в кассационной инстанции. В жалобе компания указала, что на территории Камчатского края снабжение потребителей горячей водой происходит по иной технической схеме – путём отбора сетевой воды для нужд ГВС из открытой системы теплоснабжения. В такие дома поставляется КР на СОИ, что подтверждается судебной практикой: дела № А24-1426/2014, А24-4654/2014, А24-574/2015.

Но кассационный суд повторил выводы коллег: если нет доказательств, что дома подключены к открытой системе горячего водоснабжения, а жители МКД берут горячую воду из радиаторов в своих помещениях, то поставки горячей воды на СОИ нет.

Фактический отбор потребителями в МКД теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях не подпадает под понятие санкционированного ГВС с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ПП РФ № 354 и № 491. Это исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Ссылки РСО на иную судебную практику 2014–2015 годов суд не принял во внимание: документы не применимы к настоящему спору и касались оценки иных фактических обстоятельств. Решение первой инстанции вновь осталось в силе.

Как УО начислять КР на СОИ по водоотведению в отсутствие норматива
27477
2

Иметь в виду

Точку в деле № А24-1044/2020 поставил Верховный суд РФ, куда обратился поставщик теплоэнергии и горячей воды. ВС РФ решение суда первой инстанции поддержал и отдельно отметил, что:

  1. Забор горячей воды из системы теплоснабжения внутри помещений МКД не является услугой по ГВС.
  2. Если внутридомовые сети не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, то нельзя говорить о поставке КР на СОИ по данному ресурсу.
  3. Если нет услуги КР на СОИ, то РСО не может требовать платы за неё.

Верховный суд РФ не стал рассматривать жалобу, и дело № А24-1044/2020 разрешилось в пользу управляющей домом организации.

Управляющие организации должны иметь в виду доводы судов при защите своих интересов и при оплате ресурсов по договорам с РСО. При этом следует помнить, что, если МКД подключён к централизованным сетям,например, водоотведения, то платить КР на СОИ придётся даже в том случае, если конструктивные особенности МКД не предполагают слива вод из мест общего пользования.

В таких судебных делах значение имеет факт, есть ли подключение дома к соответствующим централизованным сетям и предоставляются ли такие коммунальные услуги жителям МКД.