Продолжаем разбираться в вопросе, какие долги исполнители ЖКУ вправе взыскивать с жителей многоквартирного дома в солидарном порядке. Читайте обзор решения КС РФ, который прояснил этот вопрос в отношении потребителей электроэнергии, проживающих в коммунальной квартире с единым ИПУ.

Установить всех потребителей и факт наличия ИПУ

Расчётный центр энергосбыта в Санкт-Петербурге обратился в суд с требованием взыскать с одного из долевых собственников пятикомнатной коммунальной квартиры долг в 180 тысяч рублей. К делу соответчиками привлекли и трёх его соседей, чтобы распределить между ними долг солидарно.

Ситуация осложнялась тем, что в квартире был установлен единый ИПУ электроэнергии, комнатных приборов учёта не было. Также проживающие в ней лица не заключили соглашения об особом порядке оплаты ЖКУ.

При этом собственник, к которому энергосбыт подал иск, оплачивал свою долю потребления ресурса, а долги копили другие жители коммунальной квартиры. Об этом он и заявил в суде, считая, что требовать от него оплаты солидарно вместе с соседями – незаконно.

Как УО не превратить взыскание долга в убытки в сотни тысяч рублей
Как УО не превратить взыскание долга в убытки в сотни тысяч рублей
10209
2

Убедиться, что между жителями коммунальной квартиры нет письменного соглашения о порядке оплаты ЖКУ

Но суды разных инстанций не приняли доводов собственника. Они указали, что:

  • Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта.
  • Солидарная ответственность возникает в силу договора или закона, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
  • Как прописано в п. 50 Правил № 354, при отсутствии соглашения между жителями коммунальной квартиры расчёт платы проводится в соответствии с формулой 7 приложения № 2 – исходя из показаний общего ИПУ.

Первая инстанция сделала выводы, что раз количество потреблённой каждым собственником энергии определить в данном случае нельзя, у них возникает солидарная ответственность в отношении «неделимого предмета обязательства» (ст. 322 ГК РФ). То, что ответчик оплачивает свою долю электроэнергии, не имеет значения (решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 по делу № 2-2933/2023).

Санкт-Петербургский городской суд в определении от 07.03.2023 по делу № 33-27842/2023 указал, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, является неделимой вещью. Поэтому на основании ст. 322 ГК РФ возникает солидарная ответственность.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 08.05.2024 по делу № 8Г-6814/2024 отметил, что собственник должен оплатить свою часть долга, а затем вправе обратиться к соседям-должникам с регрессным требованием (п. 2 ст. 325 ГК РФ). ВС России не нашёл нарушений в выводах коллег и отказался рассматривать жалобу.

Что делать УО и ТСЖ, если приставы не торопятся взыскать долги за ЖКУ
Что делать УО и ТСЖ, если приставы не торопятся взыскать долги за ЖКУ
8142
0

Определить, являются ли жители коммунальной квартиры членами одной семьи

Тогда собственник, который добросовестно оплачивал электроэнергию, подал жалобу в КС России (постановление от 11.03.2025 № 11-П). Он указал, что ст. 322 ГК РФ не соответствует ст. 2, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19, ст. 45, ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. Суды считают, что эта статья – основание для взыскания задолженности:

  • солидарно с лиц, проживающих в коммунальной квартире и не являющихся членами одной семьи;
  • если в помещении установлен только общий ИПУ;
  • в отсутствие письменного соглашения между потребителями о распределении обязанности по оплате ЖКУ.

КС РФ отметил, что в судебной практике по схожим делам применяются два подхода:

  1. Солидарное взыскание по п. 1 ст. 322 ГК РФ.

Кредитор вправе требовать оплаты как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности – полностью или частично. Эти выводы содержатся в определениях Третьего КСОЮ от 27.11.2023 по делу № 88-24616/2023, от 23.09.2024 по делу № 88-19687/2024.

  1. Долевая ответственность.

Каждый из должников должен исполнить обязательство в равной доле с другими (определения Шестого КСОЮ от 16.02.2023 № 88-3749/2023, от 18.01.2024 № 88-1425/2024).

«Это свидетельствует об отсутствии единообразия при решении вопроса о порядке взыскания с жителей коммунальных квартир задолженности по оплате потреблённой электрической энергии», – подвёл итог КС РФ.

Установить основания для взыскания долга в долевом или солидарном порядке

Конституционный Суд России отметил, что инстанции, которые ссылаются на неделимость предмета обязательств при рассматриваемом виде споров, ошибаются. У электрической энергии нет признаков неделимости, прописанных в п. 1 ст. 133 ГК РФ.

Предметом обязательства потребителей по договору энергоснабжения являются деньги, а они «по своей природе обладают свойством делимости», поэтому долг может быть выплачен по частям (абз. 2 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). К тому же из положений ст. ст. 321, 322 ГК РФ следует, что по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, – долевое.

Также КС РФ указал, что:

  • Оплата ЖКУ жителями МКД солидарно происходит только в ряде случаев: например, если проживающие совместно граждане являются членами семьи собственника или нанимателя помещения (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ).
  • В договоре энергоснабжения нельзя закрепить возможность солидарного взыскания долгов с потребителей в коммунальной квартире. Это могут прописать только сами жители в соглашении.

КС РФ подчеркнул, что возложение обязанности выплаты долгов подобным образом на совместно проживающих граждан, не являющихся членами семьи, нарушает баланс их прав и интересов. Таким образом РСО упрощает себе работу:

«Если кто-то из жителей коммунальной квартиры окажется неплатёжеспособным, обязанность погашения его долга будет лежать на всех [...]. Взыскание же [...] средств с должника в порядке регресса [...] может потребовать обращения в суд [...]. Тем самым [...] поставщик коммунального ресурса, по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан», – отметил КС РФ.

В итоге суд заключил, что нельзя солидарно взыскивать долги за электроэнергию с потребителей в коммунальной квартире – только в долевом порядке. Иное истолкование ситуации и смысла п. 1 ст. 322 ГК РФ суд запретил.

Вправе ли УО уступить третьему лицу взыскание долга за ЖКУ с юрлица
Вправе ли УО уступить третьему лицу взыскание долга за ЖКУ с юрлица
15768
0

Учесть, что за содержание и ремонт квартиры в МКД платят только собственники

КС РФ пополнил копилку решений судов, которые помогут исполнителям ЖКУ, в том числе управляющим организациям, ТСЖ и кооперативам, вести расчёты с жителями МКД.

Ранее ВС РФ в определении от 11.06.2024 по делу № 5-КГ24-46-К2 разъяснил, что за капремонт и содержание жилого помещения должен платить собственник. Члены его семьи солидарно отвечают только по долгам за коммунальные услуги.

В определении от 24.07.2024 № 307-ЭС24-11653 Верховный Суд России подтвердил правоту нижестоящих инстанций, которые обязали ФКР списать долю долга несовершеннолетнего собственника за капремонт из-за признания его родителей несостоятельными.

Также в прошлом году наши юристы рассказали, можно ли взыскать долг банкрота с членов его семьи, проживающих совместно с ним. У вас есть вопросы по управлению МКД, содержанию общего имущества или предоставлению коммунальных услуг? Оставьте их в комментариях: мы ответим на самые интересные.