С момента закрытия данных о собственниках, содержащихся в ЕГРН, прошло почти два года. Но проблема получения исполнителями ЖКУ идентификаторов граждан так и не решена. Структуры, в которых ПДн есть, делятся ими неохотно, но иногда УО и РСО удаётся истребовать сведения через суд. Рассмотрим примеры из практики.

Органы МВД отказывают УО и РСО в предоставлении информации о гражданах из-за закона о защите ПДн

Органы внутренних дел, в том числе отделы по вопросам миграции, – одни из адресатов, к которым исполнители ЖКУ часто обращаются за данными о проживающих в МКД гражданах. Ведомства отказываются предоставлять ПДн, ссылаясь на № 152-ФЗ. И суды, как правило, встают на сторону МВД и его структур.

Например, в деле № А61-2921/2021 РСО из Северной Осетии требовала у Отдела адресно-справочной работы республиканского Управления по вопросам миграции МВД данные на 30 потребителей: адреса их регистрации и даты рождения. Суд посчитал отказ ведомства правомерным. К аналогичному решению пришли инстанции в деле № А60-50327/2020.

В спорах подобного рода другую позицию занимают арбитражные суды, рассматривающие дела по Челябинской области. Там есть примеры с положительными решениями по искам исполнителей ЖКУ к органам МВД с требованием предоставить данные о гражданах.

В деле № А76-20209/2021 суды встали на сторону управляющей организации, поскольку орган власти обязан размещать в ГИС ЖКХ информацию о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан. Поскольку этих данных в системе не было, инстанции обязали УМВД предоставить УО необходимую информацию по запросу.

15+ способов для УО и ТСЖ получить персональные данные жителей дома
15+ способов для УО и ТСЖ получить персональные данные жителей дома
19484
3

Органы миграционного учёта обязаны вносить в ГИС ЖКХ данные о проживающих в МКД гражданах

Осенью 2024 года подобное дело рассмотрел Верховный Суд России – и оно тоже началось в Челябинске. Управляющая 18 МКД организация направила запрос в городской отдел МВД с просьбой предоставить ей информацию о собственниках и пользователях жилых помещений в домах. Управление, как и в других подобных делах, отказало, сославшись на отсутствие таких обязанностей, в том числе по учёту проживающих в домах граждан.

УО подала иск в суд, требуя признать отказ незаконным и принудить ОМВД предоставить сведения о жителях МКД (дело № А76-9748/2023). Суд первой инстанции указал:

В силу ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ, возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта допускается, если это необходимо для выполнения оператором ПДн возложенных законом функций, полномочий и обязанностей.

Согласно пп. пп. «б, ж» п. 4 Правил № 416, в стандарты управления МКД включены:

  • сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков с учётом требований № 152-ФЗ;
  • организация и осуществление расчётов за ЖКУ.

Также, в соответствии с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация при прямых договорах обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги. На передачу таких сведений не нужно согласие потребителей (п. 5 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ).

В силу пп. 8 п.1 ст. 6 № 209-ФЗ, в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания или жительства граждан. Обязанность внести в систему эти данные возложена на миграционные службы (п. 8 ст. 7 № 209-ФЗ).

Поэтому суд решил, что запрашиваемые УО сведения «носят открытый характер», а у компании есть право на их получение у городского отдела МВД:

«Отказ [...] препятствует надлежащему исполнению своих обязанностей, [...] обработке персональных данных в целях управления МКД, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг».

Вправе ли УО и РСО требовать у органов власти ПДн жителей домов
Вправе ли УО и РСО требовать у органов власти ПДн жителей домов
26187
0

УО вправе получать ПДн для исполнения условий договора управления

Городская миграционная служба подала апелляционную жалобу, указав, что:

  • не вправе раскрывать третьим лицам и распространять ПДн без согласия их субъекта;
  • при передаче информации могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в МКД, а у УО договор с владельцами квартир;
  • размещать в ГИС ЖКХ она должна только количественный показатель зарегистрированных, а не их данные.

Однако апелляционный суд не согласился с доводами ответчика: обязанность по внесению запрашиваемой информации в ГИС ЖКХ и по предоставлению сведений о гражданах в МКД возложена на органы миграционного учёта. А управляющей организации нужны эти данные для исполнения условий договора и для передачи их в РСО. Эти выводы поддержал и Верховный Суд РФ (определение от 30.09.2024 № 309-ЭС24-15824).

Прямой договор: вправе ли РСО требовать от УО данные жителей дома
Прямой договор: вправе ли РСО требовать от УО данные жителей дома
22968
6

Органы МВД должны передать исполнителю ЖКУ данные вне зависимости от наличия иных способов их получить

При рассмотрении дела № А76-9748/2023 инстанции дали отсылку на ещё одно подобное решение ВС РФ: о персональных данных спорили отдел МВД и регоператор по обращению с ТКО Свердловской области (дело № А60-51851/2022). Верховный Суд России отказался рассматривать жалобу ведомства на принятое в пользу исполнителя услуги решение (определение от 24.05.2024 № 309-ЭС23-25340).

Инстанция указала, что у регионального оператора по обращению с ТКО должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах. Поэтому компания вправе запрашивать и получать такие данные в госорганах, которые располагают ПДн.

«Наличие у общества возможности получить у других лиц запрашиваемые сведения о потребителях коммунальной услуги не отменяет права общества запросить их у отдела», – отметил суд.

При этом инстанции указали, что ответственные органы не разместили эти сведения в ГИС ЖКХ, хотя были обязаны это делать согласно № 209-ФЗ. В системе не было данных о плательщиках, адресах и площади помещений, количестве зарегистрированных и проживающих в квартирах человек.

В Свердловской области это не единичное решение: к аналогичным выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении дел № А60-51851/2022 и № А60-25440/2023.

Комментируя позицию ВС РФ по делу № А76-9748/2023, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец отметила, что исполнителям ЖКУ нужно брать подобные споры на заметку: в них суды подтвердили, что доступ к персональным данным жителей МКД для УО «не роскошь, а необходимость».