Суды придерживаются разных мнений о том, должны ли юрлица для размещения информационных вывесок на фасаде МКД получить согласие ОСС и платить за это. Ситуацию разрешил Конституционный суд России. Узнайте, почему он её рассмотрел и к каким выводам пришёл.

Судебная практика по вопросу, нужно ли согласие ОСС для установки на дом информационных вывесок, неоднозначна

Конструкции, которые организации размещают на фасаде МКД, делятся на информационные и рекламные. От содержания вывески зависит необходимость согласования их установки с собственниками.

  • На информационных табличках перечислены сведения в соответствии со ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I: название компании, адрес и режим работы. Индивидуальные предприниматели помещают туда номер государственной регистрации, а компании, работающие по лицензии, указывают её номер, срок и вид разрешённой деятельности.
  • Рекламные баннеры адресованы неопределённому кругу лиц, привлекают внимание к объекту и поддерживают интерес к нему (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Разбирая споры об установке на домах таких баннеров, суды придерживаются однозначной позиции: для этого третьи лица обязаны заручиться согласием ОСС (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). По-другому ситуация обстоит в делах, когда собственники судятся с компаниями из-за информационных табличек с названием и графиком работы.

До 2018 года суды считали, что для данных целей не требуется согласие общего собрания (дела № А56-77154/2013, № А57-28227/2015). Инстанции мотивировали свою позицию тем, что:

  • компании, предоставляющие товары или услуги, помещают на МКД вывески в силу закона и обычаев делового оборота;
  • исполнение требований о донесении до потребителей подобных сведений не может зависеть от воли собственников.

Практика начала меняться после появления определения от 26.06.2018 № 41-КГ18-13, где ВС РФ указал:

«Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений [...], независимо от того, передаётся ли имущество для установки рекламных конструкций или для других целей».

На эти выводы опирались инстанции при принятии более поздних решений, например, в делах № А09-12122/2020 и № А46-3627/2023.

Какие важные выводы сделал КС РФ о правилах перерасчёта платы за ТКО
Какие важные выводы сделал КС РФ о правилах перерасчёта платы за ТКО
6146
2

Суды иногда обязывают юрлицо платить за установку информационной вывески на фасаде МКД

На фоне неоднозначных решений судов точку в споре поставил Конституционный Суд РФ, куда с жалобой обратилось ТСЖ из Челябинска. Оно указало, что судилось с собственником из-за таблички на стене дома.

Субарендатор нежилого помещения разместил на фасаде информационную вывеску. Товарищество потребовало конструкцию демонтировать, так как собственники не давали согласия на её установку. Организация запрос проигнорировала, и ТСЖ подало иск в суд (дело № А76-40367/2021).

Удовлетворяя требования, первая инстанция сослалась на то, что право одного не должно нарушать права других собственников помещений в МКД: распоряжаться общим имуществом можно только с разрешения всех его владельцев (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ). В пользу ТСЖ была взыскана плата за пользование фасадом спорного дома (ст. 1102 ГК РФ).

Собственник нежилого помещения обжаловал это решение в апелляционном суде. Инстанция приняла его довод, поскольку компании обязаны в силу ст. 9 № 2300-1 довести до потребителя информацию о названии фирмы, адресе и режиме работы, разместив вывеску. Данная конструкция не является рекламой.

Позицию апелляционной инстанции поддержал и кассационный суд, а ВС РФ отказался пересматривать дело (определение ВС РФ от 13.10.2023 № 309-ЭС23-19021).

Почему КС РФ потребовал изменить статью о сроке взносов на капремонт
Почему КС РФ потребовал изменить статью о сроке взносов на капремонт
12454
0

Собственники не могут запретить компаниям выполнять требования законодательства

ТСЖ сочло, что нормы п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ противоречат ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции России. Они допускают, что третьи лица вправе использовать фасад МКД бесплатно и без разрешения собственников помещений. Товарищество обратилось в Конституционный Суд РФ, и тот пришёл к следующим выводам:

«Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда ОСС принимает решение об использовании общего имущества с целью получения дохода», – отметил КС РФ.

Суд заключил, что информационные вывески размещаются на МКД в силу № 2300-1, и владельцы квартир не вправе препятствовать этому. Монтаж такой конструкции производится бесплатно и без согласия общего собрания. Иначе использование нежилого помещения для ведения предпринимательской деятельности зависело бы от воли собственников. ОСС может определить только требования к форме и правилам установки такой вывески (определение КС РФ от 12.03.2024 № 554-О).

Можно ли взыскать с застройщика плату за вывески на фасаде нового МКД
Можно ли взыскать с застройщика плату за вывески на фасаде нового МКД
3479
1

Получать согласие ОСС требуется только для установки на доме рекламной конструкции

Конституционный Суд РФ поставил точку в спорах о правилах использования наружной стены МКД для монтажа информационных вывесок согласно ч. 1 ст. 9 № 2300-1:

  • Информационные таблички предпринимателей размещаются на МКД бесплатно и без разрешения ОСС. Указание юридическим лицом на ней своего фирменного названия и режима работы в месте нахождения не является рекламой.
  • Рекламные конструкции устанавливаются на дома платно и с согласия общего собрания собственников.

Например, в деле № А78-9780/2022 застройщик разместил на МКД баннеры о продаже помещений в момент строительства. Суды встали на сторону УО и взыскали в её пользу плату за эксплуатацию фасада. Они отметили: отсутствие соответствующего решения ОСС не означает, что пользование общим имуществом является бесплатным.

  • Владельцы помещений в МКД могут на ОСС определить требования к форме и правилам установки информационной таблички на наружной стене здания.

Управляющим организациям следует учесть позицию КС РФ, если имеется заключённый возмездный договор на размещение информационной вывески на доме. Как правило, плата за аренду общего имущества МКД направляется на содержание и текущий ремонт или КР на СОИ.

Но если принять во внимание новый № 67-ФЗ – закон о свободном доступе провайдеров в МКД, то данное решение КС РФ лишает владельцев квартир ещё одной возможности заработать дополнительные средства для дома, что скажется как на состоянии жилфонда, так и на жителях.