В Верховный суд РФ обратился наниматель соцжилья в МКД. Он был не согласен с тем, что УО выставляет ему плату за содержание жилого помещения по рекомендациям Минстроя РФ для муниципалитетов. Узнайте, что по этому поводу сказал ВС РФ и почему отказался признавать методические рекомендации № 213/пр незаконными.

Органы госвласти вправе разрабатывать методические рекомендации по установлению муниципального размера платы за содержание жилья

В соответствии с ч. 16 ст. 12 ЖК РФ, органы государственной власти вправе разрабатывать методические рекомендации по установлению и порядку индексирования размера платы за содержание жилого помещения в МКД. Делают они это в случаях, когда собственники на ОСС не выбрали способ управления домом или не утвердили размер платы за содержание жилья.

Орган местного самоуправления устанавливает размер платы за пользование жилым помещением и содержание этого помещения для его нанимателя, а также размер платы за содержание жилья для собственников согласно методическим указаниям и рекомендациям Минстроя РФ (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

«Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения...» утверждены приказом Минстроя РФ от 06.04.2018 № 213/пр (далее – Методические рекомендации № 213/пр). Они разработаны в соответствии с нормами ЖК РФ, ПП РФ № 491, ПП РФ № 416, ПП ФР № 290.

Почему ОМС обязан утвердить для УО размер платы за содержание жилья
23717
6

Рекомендации не обязательны к исполнению и не являются нормативно-правовым актом

С законностью Методических рекомендаций № 213/пр не согласился наниматель жилого помещения в одном из многоквартирных домов и подал административный иск в суд. Он требовал признать недействующим п. 3.6 Методических рекомендаций № 213/пр в части определения размера платы. В этом пункте указано, что «размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц».

Истец заявил, что это противоречит ч. 1 ст. 37 ЖК РФ и нарушает его права, поскольку приводит к переплате за жилищные услуги. УО устанавливает плату за содержание жилья в расчёте на 1 кв.м квартиры, а это противоречит законодательству. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД должен определяться исходя из размера его доли в праве собственности на общее имущество.

Верховный суд РФ, рассмотрев иск нанимателя помещения, не нашёл оснований для признания п. 3.6 Методических рекомендаций № 213/пр не действующим. В решении от 15.03.2021 № АКПИ21-17 он указал, что:

  1. Органы местного самоуправления не обязаны применять методические рекомендации органов госвласти при установлении размера платы за содержание жилого помещения и при определении индексов изменения размера такой платы.
  2. Методические рекомендации не содержат обязательных для исполнения правил поведения и носят рекомендательный характер. В них нет правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, предписаний нормативно-правового характера.
  3. Если в таком документе есть нормативно-правовое предписание из другого НПА, то на такой акт делается ссылка с указанием его реквизитов.
  4. Рекомендации не подлежат госрегистрации в Министерстве юстиции России (п. 8 приказа Минюста РФ от 23.04.2020 № 105).

Следовательно, п. 3.6 Методических рекомендаций № 213/пр в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца в указанном им аспекте.

Шаг за шагом к утверждению нового размера платы за жилое помещение
93408
19

Подход Методических рекомендаций № 213/пр к расчёту платы за содержание жилья соответствует нормам ПП РФ № 75

Также Верховный суд РФ, рассматривая иск нанимателя жилья, указал на то, что понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» определено в «Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору УО для управления многоквартирным домом». Правила утверждёны постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Согласно абз. 5 п. 2 Правил № 75, «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» состоит из платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капремонту общего имущества. Она определяется из расчёта 1 кв.м общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По мнению ВС РФ, плата из расчёта на 1 кв.м общей площади помещения позволяет муниципалитету или УО учитывать средства на содержание всего общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности. Такой подход, как указал ВС РФ, соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству. Суд отказал нанимателю в признании п. 3.6 Методических рекомендаций № 213/пр незаконными.

В каком случае УО может самостоятельно индексировать размер платы
127371
3

УО при расчёте платы за жилищные услуги опирается на нормы ЖК РФ, а не рекомендации

Управляющая организация начисляет плату за содержание жилья по всем помещениям дома по одинаковым принципам и единому размеру платы вне зависимости, проживают там собственники или это муниципальные квартиры, переданные по договорам соцнайма (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом размер платы может быть утверждён собственниками помещений или муниципалитетом в отсутствии такого решения собственников, а также оговорен условиями открытого конкурса по выбору УО. Также УО может не просто взять размер платы, установленный муниципалитетом для нужной категории дома, но и подать заявление, чтобы ОМС установил такой размер индивидуально для конкретного МКД.

Для этого компания направляет вместе с заявлением свой расчёт платы за содержание 1 кв.м жилья и его обоснование. Если муниципалитет откажет УО в этом, то она может отстаивать свою правоту в суде. В судебной практике есть примеры положительных решений.