Группа собственников оспаривала в суде итоги ОСС о создании ТСЖ. Они привели много аргументов, которые, по их мнению, свидетельствовали о недействительности решения, в том числе, что протокол подписали всего четыре участника собрания. Читайте, свидетельствуют ли это и другие нарушения о нелегитимности итогов ОСС.

Нарушения требований к процедуре проведения ОСС или составлению документов не всегда существенны

Жители одного из домов в Новосибирске обратились в суд, чтобы оспорить решение ОСС о создании товарищества. Они указали на многочисленные нарушения, допущенные инициаторами при проведении собрания.

Обстоятельства дела рассмотрели суды трёх инстанций. Единую точку зрения они отразили:

Все суды опирались на положения ГК РФ и позицию ВС РФ по вопросам признания решения собрания недействительным. Согласно ст. 181.4 ГК РФ, суд принаёт решение общего собрания недействительным при существенных нарушениях требований закона к процедуре проведения или составлению документов (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если голосование лица, которое оспаривает решение собрания, не повлияет существенно на принятие такого решения и не влечёт неблагоприятных для истца последствий, то результаты ОСС признаются действительными (п. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Голосование представителей на ОСС: когда суд сочтёт решение законным
Голосование представителей на ОСС: когда суд сочтёт решение законным
6394
1

Собственники неправильно считают кворум и не могут доказать подделку подписи в решении

Собственники в иске изложили список допущенных, по их мнению, нарушений, которые свидетельствовали о недействительности принятых решений. Истцы настаивали, что собрание фактически не проводилось, а решения поддельные.

Суды отвергли каждый из приведённых истцами доводов. Среди них два касались кворума:

  1. Отсутствовал кворум, необходимый для легитимности собрания.

Собственники утверждали, что собрание прошло в отсутствие кворума, а также за создание ТСЖ не было отдано более 50% от всех голосов в доме. Но истцы перепутали количество владельцев помещений в доме с количеством их голосов. Суды отметили, что в очной части участвовали 7,46% голосов в доме, а в заочной – 52,14%. Это соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

  1. В некоторых бюллетенях неправильно были указаны данные собственников, отсутствовали подписи владельцев помещений и отметки о выбранном варианте «за, против, воздержался». В десятках решений подделаны подписи собственников.

Суды проанализировали бюллетени участников ОСС и исключили из кворума те, где не было отметок по каждому из вопросов повестки дня. Они составили всего 2,7% от общего количества. Иных оснований для исключения решений собственников суд не нашёл.

Ссылка на схожесть подписей разных собственников истцам не помогла. Суды указали, что не обладают специальными познаниями в области почерковедения. При этом, как указали инстанции, за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие более чем 50% от всех голосов в доме, что соответствует ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.

Как проводить онлайн-ОСС: отвечаем на вопросы читателей
Как проводить онлайн-ОСС: отвечаем на вопросы читателей
5794
1

Истец неправильно толкует нормы ст. 45 ЖК РФ о порядке организации общего собрания

Ещё два аргумента истцов относились к нарушениям процедуры организации и проведения ОСС:

  • Инициатор общего собрания – «обычный житель многоквартирного дома» без юридического образования, знаний и навыков проведения ОСС и составления документов.

Суды отметили, что инициатором собрания выступил собственник помещения в МКД, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 45 ЖК РФ. Требований к образованию или опыту проведения собраний законодательство не предъявляет.

  • Собственники помещений МКД не были уведомлены о дате и времени проведения ОСС, а также о результатах голосования.

В материалы дела ответчик предоставил акт-реестр, согласно которому уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах в подъездах. Акт подписали восемь жителей из разных подъездов дома. Суды сделали вывод, что жители были уведомлены об ОСС надлежащим образом.

Собственник не учитывает, что нарушения формы документов ОСС не влияют на принятые решения

Главный аргумент, на который опирались истцы, доказывая недействительность решения о создании товарищества, – протокол в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ подписали только четыре собственника. Согласно данной норме, протокол ОСС, на котором собственники создали ТСЖ и утвердили его устав, подписывают те участники собрания, кто проголосовал за принятие этих решений.

Суды всех трёх инстанций отметили, что неподписание протокола ОСС всеми собственниками не относится к нарушениям, которые приводят к недействительности решения. Формальное отсутствие подписей собственников в протоколе общего собрания при наличии подписи в приложении к нему не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

Письменная форма протокола была соблюдена, а протокол подписан председателем и секретарем собрания. По общему правилу суд может признать нарушение формы существенным только в том случае, если такое нарушение искажает суть содержания решения. В материалах дела представлен реестр участвующих в голосовании лиц и их воля достоверно установлена судами. Нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ не приводит к недействительности принятого решения о создании ТСЖ.

Иск собственников был отклонён в трёх инстанциях, а решение ОСС о создании ТСЖ осталось в силе.

Какие нюансы следует учесть при создании многодомового ТСЖ
Какие нюансы следует учесть при создании многодомового ТСЖ
7513
1

На заметку

Судебная практика об оспаривании решений ОСС большая. Мы часто пишем обзоры таких дел и их итогов:

Аргументы сторон и позиции инстанций могут пригодиться управляющим организациям, ТСЖ, кооперативам и собственникам для отстаивания своих интересов в подобных делах.