Распределение денег, поступивших от жильца, по долгам за ЖКУ

Денис Анатольев 24 августа в 14:59
0
0
Здравствуйте!
Являемся управляющей компанией по предоставлению ЖКУ.
У жильца МКД образовалась задолженность за все виды жилищно-коммунальных услуг за период 2020-2021 гг.
Мы отключили ему электричество в установленном законом порядке.
Жилец возместил нам задолженность в полном объёме, но только по коммунальным услугам, к которым в соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ относятся: ГВС, ХВС, отведение сточных вод, электричество, газ, ТБО.
Погашение задолженности гражданин осуществлял следующим образом: в каждом назначении платежа гражданин указывал, за какой конкретный месяц, год и вид коммунальных услуг он вносит плату в соответствии с ранее выставленной нами платёжкой.
При этом задолженность за содержание дома и доп. услуги (обслуживание домофона, видеокамер и стоянки автомобиля), жилец не погасил. Ни в одном назначении платежа мы не увидели, что он внёс оплату за содержание дома или, например, за обслуживание домофона и т.п.
Вопрос: обязаны ли мы ему возобновлять подачу электроэнергии или мы вправе распределить поступившие от него деньги на погашение долга за обслуживание видеокамер, домофона, стоянки автомобиля, а затем требовать погасить долг за коммунальные услуги?
Светлана Скачкова 29 августа в 13:45
0
1
Гражданину нужно на вас подать в суд. За отключение оплаченных коммунальных услуг.
Виктор Романов 29 августа в 14:37
0
1
Самая интересная фраза - "Мы отключили ему электричество в установленном законом порядке." Хотелось бы прочитать данный законный порядок, изложенный Денисом Анатольевым с точки зрения УО.
Алексей Бойко 31 августа в 08:35
1
1
Открываем п. 118 Правил № 354 и читаем о том, что обязана делать УО при частично оплате ЖКУ. Учитывая то, что мнение судов о назначении платежа весьма неоднозначное, то надо смело применять положения вышеуказанного пункта Правил № 354 и не возобновлять подачу электроэнергии до тех пор, показа задолженность не будет соответствовать требованиям того пункта Правил № 354, в соответствии с которым вы отключили электроэнергию
Виктор Романов 31 августа в 09:11
0
-1
Отключить электроэнергию в квартире за частичную оплату ЖКУ УО не вправе, поскольку не является исполнителем данной коммунальной услуги. Собственник квартиры заключает прямой договор на подачу электроэнергии в квартиру с электроснабжающей организацией и оплачивает потребление именно ей, минуя УО. Поэтому принимать меры по отключению подачи электроэнергии в квартиру может только исполнитель - электроснабжающая организация.
Georgi Krans 02 сентября в 17:20 Виктор Романов
0
0
Интересан. А если поставщик коммунальной услуги электроснабжение для собственников помещений МКД является управляющая организация, в управлении которой находится МКД? И в договоре управления прямо указаны коммунальные услуги, которые оказывает собственникам и пользователям помещений в МКД эта УО. В их число входит и электроснабжение, плата за которое включена в единый ПД по оплате услуг этой УО. И на основании какого закона у собственника помещений может быть отключено электроснабжение за долг по содержанию жилого помещения?
Денис Анатольев 06 сентября в 15:02 Виктор Романов
0
0
Услугу по предоставлению электрической энергии оказываем мы - УО.
На ОСС не рассматривался вопрос о возможности перехода на прямые договоры с Энергосбытом.
Поэтом мы и приняли меры воздействия на должника, отключив его от электроснабжения.
Виктор Романов 02 сентября в 20:34
0
0
Денис Анатольев ввел всех в заблуждение сказав, что они являются управляющей компанией по предоставлению ЖКУ. УО занимается исключительно обслуживанием ОИ собственников помещений в МКД. В системе электроснабжения МКД УО обслуживает сети от кабельного киоска до квартир и нежилых помещений, электроэнергию она не поставляет. В платёжке указывается стоимость обслуживания ОИ системы электроснабжения МКД и потребленной электроэнергии на нужды ОИ. К электроэнергии, поступающей в квартиры и нежилые помещения, УО не имеет никакого отношения. Если в договоре управления нет акта приема-передачи в обслуживание УО системы электроснабжения МКД вместе с проектом электроснабжения, то данная система считается непереданной и УО не имеет права ее обслуживать. Проект электроснабжения МКД должен быть введен на ОСС в состав ОИ, без этого передать систему электроснабжения МКД в обслуживание УО невозможно. Даже если у УО имеется какой-то проект электроснабжения МКД и именно он не введен решением ОСС в состав ОИ, то он не является документом, по которому УО может обслуживать данную систему. Состав ОИ и технической документации определяется собственниками помещений самостоятельно на ОСС.
Денис Анатольев 06 сентября в 09:43 Виктор Романов
0
0
Приложение 1
Приложение 1 (Электрика).JPG
Денис Анатольев 08 сентября в 07:17 Виктор Романов
0
0
Мы не вводили в заблуждение. По условиям договора управления МКД мы - УО являемся исполнителем коммунальных услуг и обязаны их предоставлять.
Денис Анатольев 08 сентября в 09:55 Виктор Романов
0
0
В договоре управления МКД нет акта приема-передачи в обслуживание УО системы электроснабжения МКД вместе с проектом электроснабжения.
Виктор Романов 08 сентября в 16:15
0
0
Каким образом ваша УО может оказывать услугу по предоставлению электрической энергии, если по договору управления МКД система электроснабжения МКД вместе с проектом электроснабжения вам в обслуживание не передана. Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии ваша УО не является, поскольку не обслуживает систему электроснабжения МКД. Каким образом вы будете передавать электроэнергию потребителям? Наверное через водно-распределительное устройство (как написано в Приложении 1). Это что-то новое, поделитесь опытом.
Когда в договоре управления МКД в предмете договора идет ссылка на приложение с перечислением ОИ, передаваемого в обслуживание, в этом приложении должно быть указание о том, что перечень передаваемого УО в обслуживание ОИ соответствует решению ОСС на эту тему. Кто составлял ваше Приложение 1 к договору управления МКД неизвестно, откуда брались данные неизвестно, кто подписывал это Приложение - собственники помещений в МКД точно не подписывали. А данные о состоянии ОИ - это вообще шедевр.
Денис Анатольев 10 сентября в 09:42 Виктор Романов
0
0
Здравствуйте!
Между нашей УО и Энергосбыт заключен договор о предоставлении электрической энергии. Соответственно, получая электроэнергию от Энергосбыт, мы далее её предоставляем всем жильцам МКД.
К форме договора управления МКД нет требований, в том числе требований о включении в договор условий, что система электроснабжения МКД вместе с проектом электроснабжения передана к нам в УО на обслуживание.
В нашем договоре управления МКД и приложениях к нему действительно не указано, что перечень передаваемого УО в обслуживание ОИ соответствует решению ОСС на эту тему. Но на ОСС выносился вопрос об утверждении условий договора, включая с приложение 1, в ходе которого приняли решение - утвердить. Для чего тогда подписывать договор у собственников?
PS.
Договор составляли юристы, которые оказывают нам услуги.
Денис Анатольев 10 сентября в 09:42 Виктор Романов
0
0
Здравствуйте!
Между нашей УО и Энергосбыт заключен договор о предоставлении электрической энергии. Соответственно, получая электроэнергию от Энергосбыт, мы далее её предоставляем всем жильцам МКД.
К форме договора управления МКД нет требований, в том числе требований о включении в договор условий, что система электроснабжения МКД вместе с проектом электроснабжения передана к нам в УО на обслуживание.
В нашем договоре управления МКД и приложениях к нему действительно не указано, что перечень передаваемого УО в обслуживание ОИ соответствует решению ОСС на эту тему. Но на ОСС выносился вопрос об утверждении условий договора, включая с приложение 1, в ходе которого приняли решение - утвердить. Для чего тогда подписывать договор у собственников?
PS.
Договор составляли юристы, которые оказывают нам услуги.
Виктор Романов 10 сентября в 12:38
0
0
Давайте решим главный вопрос - имеется ли у вашей УО проект электроснабжения МКД, введенный решением ОСС в состав ОИ и переданный вам для обслуживания этой системы?
Денис Анатольев 10 сентября в 14:13 Виктор Романов
0
0
Решение на ОСС по вопросу ввода проекта системы электроснабжения МКД и передачи такой системы в УО для обслуживания не принималось.
Однако в Приложении 2 к договору управления, который утверждён на ОСС указано, что в перечень тех. документов входит Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, а также Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения .
Разве этого не достаточно?
Приложение 2 (выкопировка).JPG
Виктор Романов 10 сентября в 18:14
0
0
Этих документов для обслуживания системы электроснабжения МКД недостаточно и вообще возникает вопрос - как вам удалось их получить у энергоснабжающей организации при отсутствии проекта электроснабжения МКД? А что это за документ такой - "Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации"? МКД вырабатывает мощность и присоединяется к сети энергоснабжающей организации, чтобы ее отдать? Неужели этот документ так и называется? Если у вас отсутствует проект электроснабжения МКД, откуда вы взяли данные по этой системе, чтобы вставить в Приложение 1? Пункт 16 Приложения 2 пустой, значит проектная документация на МКД отсутствует. Вы не ответили прямо - имеется ли у вашей УО проект электроснабжения обслуживаемого МКД?
Денис Анатольев 13 сентября в 08:05 Виктор Романов
0
0
Здравствуйте!
Да, проект электроснабжения обслуживаемого МКД в УО есть.
Виктор Романов 13 сентября в 17:31
0
0
Теперь вам необходимо легализовать данный проект, чтобы он превратился в документ, позволяющий обслуживать систему электроснабжения МКД. Для этого инициируйте ОСС с вопросами о введении проекта в состав ОИ и передачи его вместе с системой в обслуживание УО. Без этого, имеющийся у вас проект, не является надлежащим образом полученным документом. Только от собственников через ОСС.
Денис Анатольев 15 сентября в 12:36 Виктор Романов
0
0
Здравствуйте!
Следовательно, мы правильно понимаем, что
без принятия решения на ОСС о введении проекта системы электроснабжения МКД в состав ОИ и передачи его вместе с системой электроснабжения в обслуживание УО мы, как УО, не вправе были отключать электричество жильцу МКД, который задолжал оплату за электричество и иные ЖКУ?
Виктор Романов 15 сентября в 15:03
0
0
Вы все правильно поняли. Жилец МКД задолжал оплату за электричество не вашей УО, а энергоснабжающей организации, которая собирает плату за потребленную электроэнергию, подаваемую в МКД кабельной электросетевой компанией, образующие единую государственную структуру. Эти две организации не имеют технической возможности отключить за неуплату конкретного потребителя в МКД. Поэтому здесь и нужна УО, обслуживающая систему электроснабжения МКД. Теперь читайте внимательно договор между вашей УО и энергоснабжающей организацией. Если ваша УО не обслуживает систему электроснабжения данного МКД, то и договор этот вы не можете заключать, а заключив его ввели в заблуждение энергоснабжающую организацию. Поэтому метод отключения электричества жильцу МКД, как за неуплату электричества, так и за иные ЖКУ, в данном случае неуместен и противозаконен.
Денис Анатольев 16 сентября в 16:56 Виктор Романов
0
0
Между УО (исполнитель КУ) и Энергосбытом (Поставщик электрической мощности) заключен договор энергоснабжения. Все решения есть. Правила заключения договора соблюдены.
Предмет договора - Энергосбыт осуществляет поставку УО (исполнителю КУ) в необходимых объёмах электрической энергии и мощности до границы сетей, входящих в состав ОИ.
Мы обслуживаем сети, входящих в состав ОИ, после соответствующей границы. Большинство УО именно так обслуживают электрические сети МКД. Поэтому мы и отключили электричество.
Не совсем понятно «ввели в заблуждение энергоснабжающую организацию»?
Суть обстоятельств в другом – должник оплатил нам долг за все КУ в полном объёме (не частично). В каждом назначении платежа он указывал за какой ресурс он платит и за какой месяц. Например, «Оплата электричества за июнь 2021 года» 1495,41 руб. И в настоящее время он продолжает платит именно таким образом. При этом задолженность за обсл. и ремонт дома, стоянки авто, обсл. домофона долги не погашаются.
Вот и вопрос: здесь работает пункт 118 Правил 354 или нет? Т.е. мы законно распределили поступившие платежи и продолжаем их распределять по долгам за обслуживание дома и стоянку авто и т.п., которые не оплачены.
Сергей Панков 14 октября в 20:25 Виктор Романов
0
0
Чем дальше в бандитский "капитализм" - тем больше идиотов-образованцев, называющих себя "грамотными потребителями" в отсутствие таковой... Во-первых, любая УО, заключая договор на обслуживание МКД (согласно решению собственников на ОСС), принимает на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ВСЁ ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ в МКД, а не отдельно... Если УО является Исполнителем КУ по электроснабжению, то УО ИМЕЕТ ПРАВО на приостановление, ограничение коммунальной услуги согласно нормам раздела XI Правил №354 до полного погашения задолженности оплаты ЖКУ. Процедура приостановления, ограничения коммунальной услуги - см.там же...
Виктор Романов 15 октября в 08:58 Сергей Панков
0
0
Типа изложили что-то умное. Всем УО из УО объясняю еще раз. УО является обычной коммерческой структурой, не более того. Определять состав ОИ МКД УО не имеет права, что передали собственники в обслуживание, то и обслуживает. Если что-то не передали, УО это не касается, она работает исключительно по договору с собственниками передаваемого имущества и несет ответственность только за переданное ОИ, а не за все, перечисленное в НПА. Чтобы УО имела законную возможность производить какие-либо работы с системой электроснабжения МКД должны быть выполнены следующие условия: 1. Если у УО имеется проект электроснабжения МКД, он должен быть введен в состав технической документации, т.е. ОИ через решение ОСС, поскольку собственникам неизвестно откуда он появился у УО и соответствует ли он имеющейся на данный момент действующей системе электроснабжения МКД; 2. На ОСС система электроснабжения МКД вместе с актуальным проектом электроснабжения МКД должны быть введены в состав ОИ; 3. В соответствии с решением ОСС система электроснабжения МКД с проектом становятся предметом ДУ с УО. Только после этих действий УО может считать себя исполнителем КУ по предоставлению потребителям электроэнергии.
Виктор Романов 16 сентября в 19:40
0
0
Ваша УО не является исполнителем КУ по предоставлению потребителям электроэнергии, поскольку ни проект, ни система электроснабжения МКД не переданы УО должным образом и соответственно обслуживать ее она не может. Именно в этом и заключается введение в заблуждение энергоснабжающей организации, договор с которой ваша УО заключать не имела права. Большинство УО именно таким образом "обслуживают" электрические сети МКД, т.к. это выгодно экономически и юридически, поскольку при судебных разборках когда УО приперают к стенке всегда есть запасной вариант заявить, что систему электроснабжения МКД УО не обслуживает по указанным выше причинам.
Денис Анатольев 17 сентября в 08:17 Виктор Романов
0
0
Виктор, здравствуйте!
Пожалуйста, подскажите, в каком нормативном правовом акте указано, что проект и система электроснабжения МКД передаются в УО именно по решению ОСС, и только после этой процедуры копия протокола ОСС передаётся в Энергосбыт для возможности заключения договора энергоснабжения?
(Все НПА просмотрели, не нашли)
Виктор Романов 17 сентября в 19:39
0
0
Вы как-то не хотите понять элементарные правила по которым работаете. Давайте-ка я вам для начала разъясню некоторые несложные принципы определения состава общего имущества в МКД. Имеется некий МКД с жилыми квартирами и нежилыми помещениями. Все, что находится за границами жилых и нежилых помещений в МКД может входить в состав ОИ, при условии обслуживания более одного помещения. Примерный перечень состава ОИ перечислен в ЖК и 491 постановлении, но в каждом МКД свой состав ОИ. Собственники помещений в МКД обязаны на ОСС составить подробный список состава ОИ своего МКД для целей его надлежащего обслуживания. При этом у них нет обязанности строго следовать перечню в НПА, что посчитали нужным, то и внесли в список. Оставшееся имущество, не попавшее в список ОИ, но по критериям отнесения тоже может быть ОИ, не останется без обслуживания, т.к. за него ответственность несут собственники помещений в МКД.
Далее продолжу.
Денис Анатольев 20 сентября в 15:57 Виктор Романов
0
0
Виктор, здравствуйте!
Согласно нашему договору управления МУД мы обслуживаем магистраль и сеть электроснабжения длиной 272 метра, которые входят в состав ОИ.
За долги по ЖКУ мы отключили собственнику электричество.
Должник оплатил нам долг за все виды КУ. В каждом назначении платежа он указывал за какую КУ он платит и за какой месяц. При этом должник не оплатил долг за обслуживание дома и земельного участка, а также доп. услуг как стоянка авто, домофона и др. Причина, по которой должник не оплатил обслуживание дома и иных услуг – он подал на нас в суд об оспаривании законности платежей.
Поступившие платежи за КУ мы распределили и продолжаем распределять по долгам, которые не оплачены (за обслуживание дома и стоянку авто и т.п.)
Вопрос: работает ли в данной ситуации пункт 118 Правил 354 или нет? Т.е. мы законно распределили поступившие платежи и продолжаем их распределять по долгам за обслуживание дома и стоянку авто и т.п., которые не оплачены.
Виктор Романов 20 сентября в 18:30 Денис Анатольев
0
0
В пункте 118 Правил 354 речь идет о частичной неуплате коммунальных услуг. У вас потребитель оплатил их полностью, поэтому отключать электроэнергию у него вы не имеете права, также как перераспределять полученные платежи за коммунальные услуги на обслуживание ОИ. Ваш строптивый собственник может в суде доказать, что обслуживать ОИ данного МКД ваша УО не имеет права и все ваши требования оплаты каких-то услуг являются незаконными и при более глубоком разбирательстве окажетесь виновными по многим уголовным статьям. Оно вам надо? Оставьте его в покое. Вы не правы. Будете упорствовать потеряете еще больше. По-видимому ваш должник знает, что делает.
Денис Анатольев 22 сентября в 09:46 Виктор Романов
0
0
Должник обратился в местную ГЖИ с жалобой, в которой описал данные обстоятельства.
Согласно ответу местная ГЖИ не усмотрела нарушения в нашем случае и одобрила наши действия по распределению денег согласно пункту 118 Правил 354.
Кроме того, ГЖИ даже сослалась на судебный акт ВС и отметала следующее:
Решением Верховного Суда РФ от 29.01.2014 № АКПИ13-1156 (оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2014 № АПЛ14-220), отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца третьего пункта 118 Правил № 354, и второго предложения пункта 5 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 № 454.
Таким образом, местная ГЖИ считает правомерным действия УО.
Но житель дома подал на местную ГЖИ административную жалобу в Главное управление ГЖИ.
Жалоба на рассмотрении (в работе). Как отреагирует ГУ ГЖИ неизвестно.
Виктор Романов 22 сентября в 12:54 Денис Анатольев
0
0
Решения Верховного Суда РФ не относятся к НПА и предназначены для нижестоящих судов. ГЖИ в своей работе обязаны опираться исключительно на действующие НПА и ссылки в ответах на подобные решения судебной системы здесь незаконны. Пока не было судебного решения по вашему конкретному делу УО в своей работе также обязана руководствоваться исключительно НПА.
Денис Анатольев 18 октября в 06:53 Виктор Романов
0
0
Вот ответ ГУ ГЖИ, который поступил жителю
Screenshot_20211018-095015_Drive.jpg
Виктор Романов 24 октября в 07:09 Денис Анатольев
0
0
Теперь ваш аппонент с данным ответом может смело обращаться в суд о непризнании вашей УО исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в МКД и незаконном приостановлении данной услуги собственнику жилого помещения, создав ему при этом определенные трудности в нормальном проживании. Если оппонент дойдет до ВС, то в дальнейшем ГЖИ в своих ответах будет ссылаться на это решение и признавать отключение электроснабжения жилого помещения незаконным. Хотите создать прецедент и усложнить всем УО жизнь? А вы уверены в своей правоте?
Денис Анатольев 25 октября в 07:20 Виктор Романов
0
0
Здравствуйте!
Во-первых, отключение было правомерным, поскольку жилец не оплачивал КУ и содержание дома + доп.услуги.
Во-вторых, ГУ ГЖИ подтвердило, что действия УО в части распределения долга легитимны в рамках пункта 118 Правил 354. Кроме того, ГУ ГЖИ закрепило свои доводы ссылкой на судебный акт Верховного суда, в котором отражена аналогичная ситуация с долгами, где когда-то такой же должник пытался оспорить действия УО по распределению денег. Результат суда - действия УО признаны правильными, иск должника не удовлетворён.
Таким образом, не понятно, что в данной ситуации, да и как может оспорить должник? Он же все равно остался быть должен за предыдущие оказанные КУ и содержание дома.
Ольга Фиоктистова 18 сентября в 07:56
0
0
"Вы как-то не хотите понять элементарные правила по которым работаете"
Ресурсников действительно не интересует есть проект нет проекта, главное чтоб заплатили за поставленный ресурс. Откуда берет управляющая организация денежные средства для погашения долгов за покупку электроэнергии и других ресурсов или строительных материалов для этого МКД, за вот таких должников, которые принципиально не платят и приносят "убыток" своему МКД тоже никого не интересует.
А разница между "коммунальной услугой" и "поставкой ресурса". Договор между РСО и УК это поставка ресурса, при входе в МКД становиться коммунальной услугой , поставляемой управляющей организацией жителям(если нет прямых договоров) не зависимо есть проект нет проекта. А если все платят за ком. услуги и не будут платить за содержания жилья. Кто будет обслуживать МКД и поставлять эти ком. услуги? Наверно надо новые методы борьбы со злостными неплательщиками ( такими принципиальными). А их с каждым годом становиться все меньше и меньше.
Поделитесь опытом по борьбе с должниками, если еще есть такие методы[email protected]
Виктор Романов 19 сентября в 09:00 Ольга Фиоктистова
0
0
Без проекта обслуживать сложные инженерные системы МКД УО просто физически не может, только в аварийном режиме. Это не полноценное обслуживание и поэтому УО не может считаться исполнителем коммунальной услуги. Не забываем, что УО коммерческая структура и предпринимательские риски неотъемлемая часть ее работы.
Виктор Романов 18 сентября в 08:11
0
0
Без документации на МКД собственники помещений не смогут определиться с составом ОИ своего МКД, им необходимо иметь по возможности наиболее полный комплект документации на МКД. Собственники помещений в МКД обязаны сами предпринять все возможные действия для получения этой документации - обратиться в Росреестр, ПИБ (БТИ), застройщику, районную и городскую администрацию, УО и т.д. До передачи в обслуживание ОИ УО собственники должны иметь наиболее полный комплект документации на МКД, принять ее в состав ОИ. Это ключевой момент, о котором собственники либо не знают, либо знают, но делать ничего не хотят. Заставить собственников собирать за свой счет документацию на МКД достаточно сложно, но по решению суда возможно. Передающаяся от УО к УО некая документация на МКД может считаться легитимной только после отнесения ее собственниками к ОИ через ОСС. Собственникам ОИ неизвестно откуда взялась эта документация и соответствует ли она данному МКД и его ОИ. Комплект документации на МКД УО должна получать от собственников помещений и ОИ при подписании договора управления, с перечислением в неотъемлемом к договору приложении документации, с ссылкой на решение ОСС . Далее продолжу.
Тамара Абакумова 24 сентября в 04:11
0
0
На сайте Минюста РФ, в разделе Обращения, даются пояснения по применению ПП № 354: не является нормативно-правовым актом, не подлежит регистрации в Минюсте, не подлежит применению на основе решения Верховного суда.
Тамара Абакумова 24 сентября в 04:11
0
-1
На сайте Минюста РФ, в разделе Обращения, даются пояснения по применению ПП № 354: не является нормативно-правовым актом, не подлежит регистрации в Минюсте, не подлежит применению на основе решения Верховного суда.
Денис Анатольев 29 сентября в 10:36 Тамара Абакумова
0
0
Тамара, здравствуйте!
ПП-354 подлежит применению. Читайте внимательно!
На сайте Минюста РФ (https://minjust.gov.ru/ru/appeals/faq/633/) в разделе: Обращения граждан / Часто задаваемые вопросы /
даны разъяснения: Обращения граждан / Часто задаваемые вопросы /:
Цитата "Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подлежит применению"....
но, Цитата: "...не подлежит регистрации в Минюсте России".
Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru