Разобрали судебное дело 2025 года и практику из регионов по вопросу, может ли УО начислить собственникам дополнительный взнос при установке нового, рабочего и более современного общедомового прибора учёта коммунальных ресурсов, или же стоимость монтажа предусмотрена размером платы за содержание жилья.

Несогласованные на ОСС начисления за замену ОДПУ незаконны: ГЖИ потребует сделать перерасчёт

В одном из многоквартирных домов Уфы вышел из строя общедомовой прибор учёта горячего водоснабжения, установленный в 2013 году. В таком состоянии он находился в течение семи лет, и расчёты велись по нормативу. Наконец, управляющая организация заменила ОДПУ и включила плату за эту услугу в квитанции за ЖКУ.

Жители МКД пожаловались в орган Госжилнадзора на появление дополнительной строки, и тот провёл внеплановую документарную проверку. Ведомство посчитало действия УО незаконными и выдало предписание с требованиями:

  • исключить из платёжных документов начисления за монтаж ОДПУ;
  • произвести возврат уже уплаченных за такую услугу средств по всем лицевым счетам в многоквартирном доме.

Инспекция указала на то, что решение об установке оборудования должны принимать собственники на ОСС. К тому же УО не представила доказательств, что работы по монтажу прибора учёта проведены и что они были необходимы (дело № А07-27311/2024).

Взыскание с УО долгов жителей за установку ОДПУ: закон и практика
14857
0

Установка ОДПУ в доме проводится согласно № 261-ФЗ – без согласования с ОСС и за счёт собственников

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что:

  • Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества, а обязанность по установке ОДПУ возложена на лиц, ответственных за СиТР, – в конкретном случае на управляющую организацию.
  • Обеспечение монтажа общедомовых приборов учёта горячего водоснабжения, их надлежащей эксплуатации входит в обязанности УО в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. «к» п. 11 Правил № 491.

Материалами дела подтверждалось, что долгое время в доме расчёты за ГВС велись по нормативу, не в интересах собственников. Суд посчитал, что компания, работающая в доме, действовала на благо жителей и выполняла свои обязанности, когда организовала установку и ввод ОДПУ в эксплуатацию.

Собственники помещений в МКД были должны до 1 июля 2012 года установить ОДПУ используемых воды, тепловой и электроэнергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ). Если они этого не сделали, обязанность, согласно ч. 12 ст. 13 № 261-ФЗ, переходит РСО или УО. Владельцы помещений, вовремя не установившие такое оборудование, обязаны возместить указанным организациям расходы на принудительную установку общедомового счётчика.

«Независимо от действий собственников, компания как лицо, ответственное за содержание, обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении», – решила первая инстанция, признав предписание органа ГЖН незаконным и нарушающим права компании.

Могут ли УО и собственники оплатить в рассрочку замену ОДПУ в доме
8511
0

Замена и ремонт ранее установленного ОДПУ входит в перечень обязательных работ по СиТР

Орган ГЖН подал апелляционную жалобу, указав, что:

  • по общему правилу решение о порядке финансирования и установке ОДПУ принимается исключительно собственниками, а УО не проводила ОСС;
  • организация не предоставила оснований для замены прибора учёта;
  • нет доказательств его установки;
  • выполнение такой работы входит в перечень согласно договору управления, её стоимость заложена в размер платы;
  • оснований для дополнительного взноса в отсутствие соответствующего решения общего собрания у компании не было.

Апелляционный суд подробно остановился на вопросе, какие услуги УО обязана оказывать в рамках утверждённого размера платы. Как указано в пп. пп. «и», «к» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Сюда относится и обеспечение установки, ввода в эксплуатацию ОДПУ, их надлежащей работы.

В п. 18 Минимального перечня услуг и работ к общим работам в отношении систем водоснабжения МКД отнесены проверка исправности и техническое обслуживание общедомовых приборов учёта и восстановление их работоспособности.

Суд подчеркнул, что работы по замене ОДПУ не являются действиями по его первичной установке. Они должны быть запланированы при определении размера платы за содержание (ст. 162 ЖК РФ, Правила № 491 и № 170).

Все текущие и обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу законодательства, выполнять их нужно независимо от того, упоминаются ли они в ДУ и есть ли по этому вопросу решение ОСС (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Также инстанция отметила, что УО не представила доказательства выхода прибора учёта из строя. В итоге суд отменил решение коллег и отказался признать требование ГЖИ о перерасчёте незаконным.

Можно ли взыскать долг за ОДПУ по договору уступки права требования
8412
0

В зависимости от вида работ – установка первичная или замена – выбирается источник их финансирования

УО подала жалобу в кассационный суд, отметив, что факт неработоспособности прибора учёта ГВС зафиксирован в предписании, к тому же он не соответствовал требованиям свода правил – СНиП 2.04.01-85*.

Организация считала, что фактически установка ОДПУ, допущенных к эксплуатации в ноябре 2023 года, являлась первичной. Это подтверждалось актами допуска узла учёта горячей воды в эксплуатацию и проектной документацией. А такие действия проводятся без согласования с собственниками и за их счёт (ч. 5 ст. 13 № 261-ФЗ).

Но кассационный суд, проверив выводы коллег, утвердил позицию апелляции и оставил её в силе. Итог дела соответствует сложившейся в разных регионах судебной практике:

  • В деле № А60-34224/2019 указано, что замена общедомового прибора учёта не является работами по его первичной установке, а также не может быть проведена за счёт фонда капремонта МКД.
  • В рамках спора № А12-17589/2023 Верховный Суд России подтвердил данную позицию, отказавшись рассматривать жалобу УО, которая, не получив согласия ОСС, всё равно провела замену ОДПУ и дополнительно начислила собственникам плату за эти работы.
  • Дело № А56-68115/2023, жалоба по которому также отклонена ВС РФ, содержит напоминание о том, что УО вправе без согласия ОСС взимать на СиТР дома дополнительные средства только, если не могла предвидеть такие расходы или предотвратить.
  • В деле № А41-20011/2024 инстанции указали –

«В соответствии с п. 11 приложения № 7 к Правилам № 170, к текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем [...]. Работы [...] общество обязано было выполнить согласно условиям договора управления».

Таким образом, УО и ТСЖ нужно следить за состоянием ОДПУ, межповерочными сроками и заранее планировать расходы на ремонт. При этом в зависимости от обстоятельств меняется ответ на вопрос, вправе ли управляющая организация начислять доплату за появившийся в доме рабочий прибор учёта. Не следует путать первичную установку и замену из-за выхода из строя, даже если при этом идёт модернизация узла учёта или самого счётчика.