Под конец года Верховный суд России разобрал спор регоператора и потребителя-юрлица о применении тарифов на коммунальную услугу по обращению с ТКО. Инстанция ответила на вопрос, вправе ли исполнитель КУ доначислить плату за вывоз мусора, если орган региональной власти повысил цену задним числом.
Согласно материалам дела № А21-2017/2023, в суд с иском о взыскании более 1,7 млн рублей долга обратился региональный оператор Калининградской области. С 2019 года по договору организация вывозила отходы ответчика по установленным в регионе тарифам. Но почти два года спустя в субъекте утвердили новые цены на такие услуги, а также определили другие группы потребителей.
Компания-ответчик оказалась среди юрлиц с более высокими нормативами и тарифами – не «промтоварные магазины», а «торговые центры». Регоператор пересчитал плату с 2019 года и сделал доначисления – в НПА региона была прописана норма об обратной силе документа. Потребитель отказался платить, и стороны договора оказались в суде.
Три инстанции поддержали исполнителя услуг, посчитав, что НПА с тарифами не вводит новое регулирование, а лишь уточняет правовую неопределённость. Поэтому он может иметь обратную силу.
Тогда компания-потребитель подала жалобу в ВС РФ, и тот отменил решения нижестоящих инстанций. Согласно п. п. 2, 4, 6 постановления Пленума от 27.12.2016 № 63, нельзя взыскивать с потребителей дополнительную стоимость экономического блага при росте цены. Такой запрет защищает добросовестного плательщика от негативных последствий изменения тарифов не в его пользу (определение от 10.12.2024 № 307-ЭС24-15613).
Следите за новостями на портале и узнайте, на какие позиции судов из практики за II полугодие 2024 обратить внимание УО и ТСЖ.