Верховный суд РФ рассмотрел административный иск к кабмину от директора УО, которая по суду лишилась лицензии. Сведения о руководителе компании попали в реестр дисквалифицированных лиц, хотя суд отдельно такого решения не принимал. Читайте мнение ВС РФ о том, законна ли дисквалификация руководителя после аннуляции лицензии УО.

УО по суду лишилась лицензии, и её директора включили в реестр дисквалифицированных лиц

Руководитель одной из УО Санкт-Петербурга хотел пересдать квалификационный экзамен, но орган ГЖН ему отказал. Оказалось, что директор на три года дисквалифицирован, и данные о нём включены в соответствующий реестр. Это сделано на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-150569/2018 об аннулировании лицензии компании, которой он руководил.

Директор УО не нашёл в документах суда упоминаний о том, что вместе с отзывом лицензии его дисквалифицировали. Поэтому он подал иск в суд, но ему отказали. Судья сослался на положение о реестре дисквалифицированных лиц из постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу № 2-4199/2020).

Почему суд может отменить решение ГЖИ об аннуляции лицензии УО
7642
0

Порядок и основания внесения данных директора УО в реестр дисквалифицированных прописан в ПП РФ № 1110

Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц утверждено ПП РФ № 1110 (далее – Положение № 1110). В такой реестр включаются лица:

  • осуществлявшие функции единоличного исполнительного органа компании, лицензия которой аннулирована;
  • на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по надлежащему содержанию общего имущества МКД, если к ним применено наказание в виде дисквалификации;
  • ИП, лицензия которых аннулирована и, или которые дисквалифицированы.

Реестр является общедоступным и открытым: в ГИС ЖКХ его ведёт Минстрой РФ (п. 2 Положения № 1110). Руководитель УО может попасть в список дисквалифицированных в случае, если в силу вступило решение суда об аннулировании лицензии компании или постановление суда о дисквалификации такого лица из-за административного правонарушения (п. 3 Положения № 1110). Сведения об этих фактах ведомство получает от органов ГЖН (п. 5 Положения № 1110).

Внесение данных о директоре в реестр происходит после лишения лицензии УО по п. 3 Положения № 1110

Директор компании, которая осталась без лицензии, посчитал, что подобный подход противоречит законодательству, и подал в Верховный суд РФ административный иск к Правительству России. Он потребовал признать частично недействующим п. 3 Положения № 1110, поскольку:

  • норма противоречит ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ;
  • вызывает неоднозначное толкование;
  • позволяет автоматически включать руководителей УО в список дисквалифицированных лиц без решения суда, что нарушает их права на труд, осуществление деятельности по управлению организацией.

Требованиями п. 3 Положения № 1110 установлено, что основанием для включения в реестр дисквалифицированных лиц УО являются два самостоятельных обстоятельства: вступившие в законную силу решение суда об аннулировании лицензии УО или постановление суда о дисквалификации руководителя компании. Истец считал, что вместо «или» должно стоять «и».

В ином случае происходит автоматическое включение директора УО в реестр, хотя суд не принимал решение о его дисквалификации, а лишь аннулировал лицензию компании. Таким образом руководителя наказывают в отсутствие какой-либо его вины.

Грубые нарушения лицензионных требований и что за них будет
151401
31

Директор отвечает за нарушения УО: при аннулировании её лицензии он законно попадает в реестр дисквалифицированных

Верховный суд России, рассматривая административный иск, установил, что согласно ч. 3 ст. 195 ЖК РФ, сводный реестр лицензий и реестр дисквалифицированных лиц ведёт уполномоченный орган, в данном случае – Минстрой России. Делает он это в порядке, установленном Правительством РФ.

Реестр содержит сведения не только о лицах, непосредственно подвергшихся административному наказанию в виде дисквалификации, но и о руководителях организаций и ИП, лицензия которых аннулирована. Это происходит, потому что единоличный исполнительный орган компании-лицензиата имеет непосредственное отношение к её деятельности. Он уполномочен принимать решения, влияющие на исполнение лицензионных требований.

При этом Верховный суд РФ указал, что доводы истца в пользу незаконности части п. 3 Положения № 1110несостоятельны. Данная норма не устанавливает состава административного правонарушения, не предусматривает виды административных наказаний и порядок их применения. Этот пункт имеет иной предмет регулирования и не противоречит НПА об административных правонарушениях.

Оспариваемые положения являются ясными и определёнными. Они приняты в пределах полномочий Правительства РФ. Другого документа, имеющего большую юридическую силу, где были бы прописаны иные основания для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц, нет.

ВС РФ отметил, что руководитель компании, у которой аннулировали лицензию, должен был защищать свои права и законные интересы в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах: оспорить решение об отзыве лицензии компании. Поэтому ВС РФ отказал истцу в его требованиях (решение ВС РФ РФ от 15.09.2021 № АКПИ21-491).

Рекомендации, как УК выполнить все лицензионные требования
14691
0

На заметку

В ч. 2 ст. 199 ЖК РФ приведены основания для аннуляции лицензии организации на управление многоквартирными домами:

  • исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15% и более от общей площади всех МКД в управлении компании;
  • отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о домах в управлении лицензиата.

При этом следует учитывать позицию ВС РФ, высказанную в деле № А28-9452/2018: аннуляция лицензии – это мера наказания УО за нарушения требований. Она не назначается только за то, что лицензиат в течение полугода не воспользовался своим правом управлять многоквартирными домами.

Случаи, когда сведения о домах принудительно исключаются из реестра, перечислены в ч. ч. 5–5.4 ст. 198 ЖК РФ: это повторные за год нарушения лицензионных требований, в том числе грубые, признание компании банкротом, препятствование работе органа ГЖН при проведении проверок.

Подробнее об этом вы можете узнать в наших статьях:

Если орган ГЖН собирается исключить дом из реестра, управляющая организация может принять меры, чтобы этого не произошло, а если дом уже не в лицензии УО – вернуть его в управление. В ином случае, если компания лишится домов и лицензии, её руководитель попадёт в реестр дисквалифицированных лиц и будет вынужден сменить вид деятельности.