18 апреля 2023 года Конституционный Суд РФ принял постановление, посвящённое практическим вопросам выдела машино-места на парковке. Рассмотрим важные выводы, которые будут полезны владельцам таких мест и организациям, управляющим домами с подземной парковкой.

Собственник машино-места вправе выделить его в натуре из общедолевого имущества и зарегистрировать

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, каждый участник общей долевой собственности вправе выделить в натуре свою долю, если ранее парковка была зарегистрирована в ЕГРН как общедолевая. Для этого нужно определить границы машино-места, а затем регистрировать право на него.

Для выдела такой доли в натуре не требуется согласие иных участников долевой собственности, если владелец представит в Росреестр соглашение между ними или решение общего собрания с порядком пользования общим недвижимым имуществом.

Опираясь на эти нормы НПА, один из владельцев мест на паркинге МКД обратился к сособственникам с предложением согласовать выдел долей, но сделать этого не получилось. В итоге ситуацию решали суды.

Отвечает ли УО за машины на охраняемой парковке МКД
20364
0

Суды требуют от собственника предоставить согласие сособственников на выдел машино-места

Собственник подал иск к известным участникам общей собственности, которые также зарегистрировали свои доли. Суд первой инстанции, поддержанный вышестоящими инстанциями, отказал в удовлетворении требований по следующим основаниям:

  1. Истец не доказал, что сособственники достигли соглашения, что общим собранием было принято решение о порядке пользования недвижимым имуществом и что они согласны с выделом в натуре четырёх машино-мест.
  2. Собственник не подтвердил, что направил остальным сособственникам предложение о выделе долей: тем, чьи доли были зарегистрированы (6048/10000), и собственникам оставшихся 3952 долей.
  3. Постановка на государственный кадастровый учёт и регистрация прав на места в помещении автостоянки возможны одновременно в отношении всех машино-мест.

Находя такое регулирование противоречащим Конституции РФ, собственник мест на парковке обратился в Конституционный Суд РФ. Он пытался оспорить конституционность ч. 3 ст. 6 № 315-ФЗ, поскольку эта норма:

  • требует от участника получить согласие всех сособственников или же представить соглашение с ними, решение общего собрания;
  • устанавливает возможность лишь одновременного преобразования доли в индивидуальную собственность на места паркинга;
  • обязывает добыть труднодоступную информацию о тех участниках, которые не зарегистрировали права в ЕГРН.
Вправе ли УО сама определить порядок расчётов за ЖКУ в паркинге
30705
0

КС РФ потребовал от законодателей упростить процедуру регистрации прав на машино-место

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.04.2023 № 18-П сделал следующие выводы:

  1. Право на выдел доли не является безусловным и может быть ограничено законодателем с учётом особенностей имущества, но в любом случае должен быть соблюдён баланс интересов участников общей собственности.
  2. Правовой пробел состоит в том, что институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, имеющие свою разметку, фактически являются имуществом индивидуальным.
  3. Право индивидуальной собственности на парковочное место даёт больше возможностей по его вовлечению в гражданский оборот, чем обладание долями. При этом, если кто-либо из правообладателей доли безразлично относится к возможности оформить такую собственность, это не должно препятствовать реализации данного права другими лицами.
  4. Фактически в текущем регулировании правообладатель доли может выделить своё место по правилам ч. 3 ст. 6 № 315-ФЗ или ст. 252 ГК РФ, получив согласие всех участников долевой собственности, а также через суд.
  5. Граждане, заинтересованные в выделе, могут столкнуться с трудностями: в поиске сособственников, установлении их личности и места жительства. Но даже при наличии такой информации нельзя рассчитывать на доставку уведомления десяткам и сотням адресатов, а тем более – на получение надлежащих ответов.
  6. Осложняется ситуация и полным отсутствием информации о владельцах недвижимости в ЕГРН. Требование сообщить данные о владельцах долей ведёт к нарушению конституционных прав участников общей собственности: оно фактически не может быть выполнено.

Таким образом, ч. 3 ст. 6 ФЗ № 315-ФЗ в той мере, в какой она лишает участников общей собственности возможности выделить своё машино-место, ведёт к необоснованному ограничению конституционного права владеть и распоряжаться имуществом. Это касается ситуаций, когда сособственники не заинтересованы в оформлении машино-мест или невозможно получить их согласие на это.

Конституционный Суд РФ предписал законодателю разработать механизм, который бы гарантировал, что позиция сособственников могла бы стать препятствием к выделу лишь в случае нарушения их прав.

Кто и как устанавливает размер платы за содержание паркинга МКД
12990
1

Упрощённая регистрация прав на машино-места – возможность для УО получить ПДн их владельцев

Самый важный вывод, который сделал КС РФ, – противоречие Конституции РФ нормативного положения, фактически заставляющее владельца парковочного места бегать за едва известными собственниками.

Несмотря на то что постановление прямо не относится к лицам, управляющим домами, благоприятное последствие всё-таки есть: сведения о владельцах машино-мест, которые раньше хотели, но не могли выделить их в индивидуальную собственность, всё-таки будут регистрироваться.

Следовательно, информацию о них можно будет получить через суд при ведении претензионно-исковой работы и в дальнейшем использовать при проведении собраний, а также для взыскания долгов.